ຊະນະການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການແລ້ວຈະໄດ້ເງິນບໍ? ຄະດີຢູ່ສິງຄະໂປນີ້ບອກທ່ານວ່າ: ເວລາທີ່ຈະຂຸດເລື່ອງເກົ່າຂຶ້ນມາສຳຄັນກວ່າເຫດຜົນ

仲裁赢了就能拿到钱？新加坡这起案子告诉你：翻旧账的时机比理由更重要

Winning Arbitration Means Getting Paid? This Singapore Case Tells You: Timing of Rehashing Old Issues Matters More Than Reasons

ວັນທີເຜີຍແຜ່: 2026-09-21 · ຄໍລຳກົດໝາຍ ລາວປັນຍານິຕິ

ສະຖານະການໜຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍຄົນຄິດບໍ່ອອກ

ບໍລິສັດໜຶ່ງຖືຄຳຕັດສິນຂອງຄະນະອະນຸຍາໂຕຕຸລາການການລົງທຶນລະຫວ່າງປະເທດ, ໄປສານສິງຄະໂປເພື່ອຂໍການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນ, ສານໄດ້ອະນຸມັດ. ຄູ່ກັນຂັດແມ່ນລັດຖະບານລາວ. ບໍລິສັດນັ້ນບໍ່ຍອມຈຳນົນ, ຫັນໄປຂໍຍົກເລີກຄຳສັ່ງອະນຸມັດນັ້ນ, ໂດຍອ້າງວ່າ: ລັດຖະບານລາວຕອນຈ້າງທະນາຍຄວາມໄດ້ເຊັນຂໍ້ຕົກລົງຈຳກັດຄ່າທຳນຽມ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍ, ເຊິ່ງຖືວ່າເປັນການສໍ້ໂກງ.

ຟັງແລ້ວເບິ່ງຄືມີເຫດຜົນແທ້? ຄຳຕອບທີ່ສານການຄ້າລະຫວ່າງປະເທດສິງຄະໂປໃຫ້ໃນປີ 2024 ແມ່ນ: ປະຕິເສດ. ແລະສານຍັງຕັດສິນວ່າ ການກະທຳນີ້ຂອງບໍລິສັດນັ້ນເປັນການໃຊ້ຂະບວນການໃນທາງທີ່ຜິດ.

ຄະດີນີ້ (ລັດຖະບານລາວ ກັບ Lao Holdings NV) ຄວນໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ລົງທຶນຢູ່ລາວ ແລະ ດຳເນີນການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການ ອ່ານຢ່າງລະອຽດ — ມັນບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງວ່າໃຜຖືກໃຜຜິດ, ແຕ່ເວົ້າເຖິງ ເວລາທີ່ຈະຍົກຂຶ້ນມາ ສຳຄັນກວ່າສິ່ງທີ່ຈະຍົກຂຶ້ນມາ.

ຈຸດສຸມທີ່ໜຶ່ງ: ເລື່ອງເກົ່າທີ່ບໍ່ໄດ້ຄິດໃນຮອບກ່ອນ, ຮອບນີ້ຈະບໍ່ໃຫ້ຄິດ

ຕົວຈິງແລ້ວບໍລິສັດນັ້ນມີໂອກາດຍົກເລື່ອງຂໍ້ຕົກລົງຄ່າທຳນຽມຂຶ້ນມາຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນ. ໃນຂະບວນການຂໍຍົກເລີກຄຳຊີ້ຂາດຂອງອະນຸຍາໂຕກະສານຄັ້ງກ່ອນ, ມັນບໍ່ໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາ. ຮອດໄລຍະການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນ, ຈຶ່ງເອົາບັນຫານີ້ມາຂຸດຄືນ.

ຈຸດຢືນຂອງສານຊັດເຈນ: ເມື່ອເຖິງເວລາທີ່ຄວນຍົກຂຶ້ນມາແລ້ວບໍ່ຍົກ, ດຽວນີ້ປ່ຽນຂະບວນການແລ້ວຈຶ່ງຍົກຂຶ້ນມາອີກ, ໃນທາງຂະບວນການແມ່ນບໍ່ອະນຸຍາດ. ນີ້ແມ່ນຫຼັກການ Henderson v Henderson ທີ່ມັກເວົ້າໃນກົດໝາຍຄອມມອນ — ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໜຶ່ງຄວນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນໄລຍະທີ່ເໝາະສົມຄັ້ງດຽວ, ບໍ່ສາມາດແຍກອອກເປັນຫຼາຍຮອບ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຄູ່ກັນຂັດກັບສານຕ້ອງເສຍເວລາຊ້ຳໆ.

ສຳລັບຄົນທີ່ເຮັດທຸລະກິດຢູ່ລາວ, ບົດຮຽນນີ້ແມ່ນຈິງຈັງ: ການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການບໍ່ແມ່ນເກມທີ່ສາມາດເປີດຄືນໄດ້ບໍ່ຈຳກັດ. ສິ່ງທີ່ຄວນອ້າງ, ຕ້ອງອ້າງໃນຮອບທຳອິດ.

ຈຸດສຸມທີສອງ: ຂໍ້ຕົກລົງຈຳກັດຄ່າທຳນຽມ, ໂຕມັນເອງບໍ່ຖືວ່າເປັນການສໍ້ໂກງ

ເຫດຜົນທີສອງຂອງບໍລິສັດນັ້ນແມ່ນ: ລັດຖະບານລາວບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ຕົກລົງຈຳກັດຄ່າທຳນຽມກັບທະນາຍຄວາມ, ເທົ່າກັບການສໍ້ໂກງ, ດັ່ງນັ້ນຄຳຕັດສິນບໍ່ຄວນຖືກບັງຄັບໃຊ້.

ສານບໍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜູນຄຳເວົ້ານີ້. ການທີ່ຂໍ້ຕົກລົງຄ່າທຳນຽມຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການເປີດເຜີຍຫຼືບໍ່, ໃນຄະດີນີ້ບໍ່ຖືວ່າເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະປະຕິເສດການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງຄະນະອະນຸຍາໂຕຕຸລາການ ICSID. ເວົ້າອີກຢ່າງ, ບໍລິສັດນັ້ນຢາກໃຊ້ຈຸດນີ້ເພື່ອງັດຂະບວນການບັງຄັບໃຊ້, ແຕ່ງັດບໍ່ໄດ້.

ກອບກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງນີ້ ລວມມີ ມາດຕາ 34(3) ຂອງກົດໝາຍແບບຢ່າງ UNCITRAL ວ່າດ້ວຍການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການການຄ້າລະຫວ່າງປະເທດ, ກົດໝາຍອະນຸຍາໂຕຕຸລາການລະຫວ່າງປະເທດຂອງສິງຄະໂປ (ສະບັບປັບປຸງ 2020) ແລະ ຫຼັກການ Henderson v Henderson ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ໝາຍເຫດ, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເນື້ອໃນຂອງກົດໝາຍສິງຄະໂປ ແລະ ກົດລະບຽບການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການລະຫວ່າງປະເທດ, ບໍ່ແມ່ນກົດລະບຽບທ້ອງຖິ່ນຂອງລາວ.

ສາມຂໍ້ເຕືອນໃຫ້ນັກລົງທຶນຢູ່ລາວ

ທີໜຶ່ງ, ແຕ່ລະໄລຍະໃນຂະບວນການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການມີ "ໜ້າຕ່າງເວລາ" ຂອງມັນ, ພາດແລ້ວຍາກທີ່ຈະເຕີມ. ທີສອງ, ໄລຍະການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນບໍ່ແມ່ນບ່ອນພິຈາລະນາຄະດີຄືນໃໝ່ໃນເນື້ອໃນ, ຢາກໃຊ້ເຫດຜົນໃໝ່ມາລົ້ມການບັງຄັບໃຊ້, ຂີດກັ້ນສູງຫຼາຍ. ທີສາມ, ການຈັດການຄ່າທຳນຽມທະນາຍຄວາມຈະເຊັນແນວໃດ, ຈະເປີດເຜີຍຫຼືບໍ່, ຄວນຄິດໃຫ້ຊັດເຈນກ່ອນເລີ່ມຂະບວນການ, ຢ່າລໍຖ້າໃຫ້ຄູ່ກັນຂັດເອົາມັນມາເປັນເລື່ອງ.

ຖ້າທ່ານກຳລັງລົງທຶນຢູ່ລາວ, ເຊັນສັນຍາ, ຫຼື ຖືກດຶງເຂົ້າສູ່ການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການແລ້ວ, ແທນທີ່ຈະຫາທາງແກ້ໄຂພາຍຫຼັງ, ຄວນເຮັດໃຫ້ຈຸດຕ່າງໆຂອງຂະບວນການຊັດເຈນຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນ. ບັນຫາການບັງຄັບໃຊ້ຂ້າມຊາຍແດນແບບນີ້, ມັກຈະຕໍ່ກັນເປັນລະບົບ — ຕົວຢ່າງ ບົດຄວາມກ່ອນໜ້ານີ້ "ຊະນະການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການແລ້ວ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເງິນ? ບໍລິສັດໄທແຫ່ງໜຶ່ງໄລ່ຕິດລັດຖະບານລາວເພື່ອຂໍຄຳຕັດສິນ, ສານອັງກິດຈະຜ່ານດ່ານນີ້ແນວໃດ" ກໍ່ເວົ້າເຖິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກປະເພດດຽວກັນ.

ມີຄຳຖາມສະເພາະ, ສາມາດໄປທີ່ https://www.123laoai.com ຖາມ AI ຟຣີ, ອະທິບາຍສະພາບຄະດີໃຫ້ຊັດເຈນ, ກ່ອນອື່ນໃຫ້ເຂົ້າໃຈວ່າຕົນເອງຢູ່ຂັ້ນຕອນໃດ.

ບົດຄວາມນີ້ຈັດທຳໂດຍ 老法智 LaoPaniti, ເພື່ອອ້າງອີງເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ຖືວ່າເປັນຄຳເຫັນທາງກົດໝາຍ.

ຄຳຖາມທີ່ພົບເລື້ອຍ

ໄດ້ຄຳຕັດສິນຂອງຄະນະອະນຸຍາໂຕຕຸລາການແລ້ວ, ຄູ່ກັນຂັດບໍ່ຍອມປະຕິບັດ, ຂ້ອຍຄວນໄປຂໍການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຢູ່ໃສ?

ການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນໂດຍປົກກະຕິຕ້ອງຍື່ນຄຳຮ້ອງຕໍ່ສານທີ່ມີອຳນາດສານ. ຈະໄປປະເທດໃດ, ສານໃດ, ຂຶ້ນກັບປະເພດການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການ, ສະຖານທີ່ທີ່ຄຳຕັດສິນຖືກອອກ ແລະ ສະຖານທີ່ຊັບສິນຂອງຄູ່ກັນຂັດ. ຄະດີນີ້ແມ່ນດຳເນີນຂະບວນການບັງຄັບໃຊ້ຢູ່ສານການຄ້າລະຫວ່າງປະເທດສິງຄະໂປ. ແນະນຳໃຫ້ຢືນຢັນວ່າຊັບສິນຂອງຄູ່ກັນຂັດຢູ່ໃສກ່ອນ, ແລ້ວຈຶ່ງຕັດສິນໃຈສະຖານທີ່ບັງຄັບໃຊ້.

ເຫດຜົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາໃນຂະບວນການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການກ່ອນໜ້າ, ສາມາດຍົກຂຶ້ນມາໃນໄລຍະການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນໄດ້ບໍ?

ຄຳຕອບທີ່ຄະດີນີ້ໃຫ້ມີແນວໂນ້ມວ່າບໍ່ໄດ້. ສານຕັດສິນວ່າບໍລິສັດນັ້ນບໍ່ໄດ້ຍົກບັນຫາຂໍ້ຕົກລົງຄ່າທຳນຽມຂຶ້ນມາຢ່າງທັນເວລາໃນຂະບວນການຍົກເລີກກ່ອນໜ້າ, ການຍົກຂຶ້ນມາອີກໃນຂະບວນການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນເປັນການໃຊ້ຂະບວນການໃນທາງທີ່ຜິດ. ບັນຫາເວລາໃນທາງຂະບວນການ, ມັກຈະສຳຄັນກວ່າເຫດຜົນໂຕມັນເອງ.

ຄູ່ກັນຂັດບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ຕົກລົງຄ່າທຳນຽມກັບທະນາຍຄວາມ, ຖືວ່າເປັນການສໍ້ໂກງບໍ?

ໃນຄະດີນີ້ສານບໍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜູນຂໍ້ອ້າງນີ້, ເຫັນວ່າຂໍ້ຕົກລົງຈຳກັດຄ່າທຳນຽມບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເປີດເຜີຍ, ບໍ່ຖືວ່າເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະປະຕິເສດການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງຄະນະອະນຸຍາໂຕຕຸລາການ ICSID. ຂໍ້ອ້າງແບບນີ້ຈະຕັ້ງໄດ້ຫຼືບໍ່, ຕ້ອງເບິ່ງຂໍ້ເທັດຈິງສະເພາະ ແລະ ກົດໝາຍທີ່ໃຊ້, ບໍ່ສາມາດເວົ້າລວມໄດ້.

ພື້ນຖານທາງກົດໝາຍ

《UNCITRAL国际商事仲裁示范法》第34(3)条

需要人办？相关服务在线提交 · ບໍລິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ · Get it done

合同律师快审ກວດສັນຍາໂດຍທະນາຍແບບໄວ

律师/顾问对合同关键条款、风险点和修改方向做快速复核。

在线提交需求 · ສົ່ງຄຳຂໍອອນລາຍ →

商业经营合规顾问

围绕经营事项梳理公司、用工、税费、合同收款、商标保护和门店合规风险，形成可跟进的服务清单。