仲裁赢了就能拿到钱？新加坡这起案子告诉你：翻旧账的时机比理由更重要

ຊະນະການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການແລ້ວຈະໄດ້ເງິນບໍ? ຄະດີຢູ່ສິງຄະໂປນີ້ບອກທ່ານວ່າ: ເວລາທີ່ຈະຂຸດເລື່ອງເກົ່າຂຶ້ນມາສຳຄັນກວ່າເຫດຜົນ

Winning Arbitration Means Getting Paid? This Singapore Case Tells You: Timing of Rehashing Old Issues Matters More Than Reasons

发布日期: 2026-09-21 · 老法智 LaoPaniti 普法专栏

一个让很多人想不通的场景

某公司拿着一份国际投资仲裁裁决，跑到新加坡法院申请执行，法院批准了。对手是老挝政府。某公司不甘心，转头又去申请撤销这份批准令，理由是：老挝政府当初请律师时签了一份费用上限协议，却没披露，这属于欺诈。

听起来好像有点道理？新加坡国际商业法院2024年给出的答案是：驳回。而且法院还认定，某公司这一手构成滥用程序。

这起案子（老挝政府诉 Lao Holdings NV）值得所有在老挝做投资、打仲裁的人认真看一遍——它讲的不是谁对谁错，而是什么时候提、比提什么更要命。

某公司其实早就有机会提费用协议这件事。在之前那场申请撤销仲裁裁决的程序里，它没提。等到执行阶段，才把这个问题翻出来。

法院的立场很明确：你该提的时候不提，现在换个程序再提，程序上不允许。这就是普通法里常说的 Henderson v Henderson 原则——一个争议应当在适当的阶段一次性解决，不能拆成几轮、反复消耗对方和法院。

对在老挝经商的人来说，这条教训很实在：仲裁不是可以无限重开的牌局。该主张的，第一轮就要主张。

某公司的第二个理由是：老挝政府没披露与律师之间的费用上限协议，等于欺诈，因此裁决不该被执行。

法院没有支持这个说法。费用协议是否需要披露，在本案中并不构成拒绝执行ICSID仲裁裁决的理由。换句话说，某公司想用这个点撬动执行程序，撬不动。

这里涉及的法律框架，包括《UNCITRAL国际商事仲裁示范法》第34(3)条、新加坡国际仲裁法（2020年修订版）以及前述 Henderson v Henderson 原则。注意，这些是新加坡法和国际仲裁规则层面的内容，不是老挝本地法规。

第一，仲裁程序里的每一个阶段都有它的“窗口期”，错过就很难补。第二，执行阶段不是重新审理实体争议的地方，想靠新理由推翻执行，门槛极高。第三，请律师的费用安排怎么签、要不要披露，最好在启动程序前就想清楚，别等到对方拿它做文章。

如果你正在老挝做投资、签合同，或者已经卷进仲裁，与其事后找补，不如提前把程序节点理清楚。这类跨境执行问题，往往一环扣一环——比如之前那篇《赢了仲裁，钱却拿不到？一家泰国公司追着老挝政府要裁决，英国法院这关怎么过》讲的也是同一类困境。

有具体问题，可以直接到 https://www.123laoai.com 免费问AI，把案情说清楚，先弄明白自己站在哪一步。

本文由老法智 LaoPaniti 整理，仅供参考，不构成法律意见。

执行通常要向有管辖权的法院提出申请，具体去哪个国家、哪家法院，取决于仲裁类型、裁决作出地和对方资产所在地。本案是在新加坡国际商业法院走执行程序。建议先确认对方资产在哪里，再决定执行地。

本案给出的答案倾向是不行。法院认定某公司未在之前的撤销程序中及时提出费用协议问题，在执行程序中再提，构成滥用程序。程序上的时机问题，往往比理由本身更关键。

本案中法院没有支持这一主张，认为费用上限协议无需披露，不构成拒绝执行ICSID仲裁裁决的理由。这类主张能否成立，要看具体事实和适用法律，不能一概而论。

合同律师快审ກວດສັນຍາໂດຍທະນາຍແບບໄວ

律师/顾问对合同关键条款、风险点和修改方向做快速复核。

商业经营合规顾问

围绕经营事项梳理公司、用工、税费、合同收款、商标保护和门店合规风险，形成可跟进的服务清单。