ປູກຢູ່ດິນດຽວກັນຫຼາຍກວ່າຊາວປີ, ກະທັນຫັນມີຄົນມາຂໍຄືນ——ສານປະຊາຊົນສູງສຸດລາວເຫັນແນວໃດ?

种了二十多年的地，突然有人来要回去——老挝最高法院怎么看？

Farming the Land for Over Twenty Years, Suddenly Someone Comes to Take It Back — How Does the Lao Supreme Court See It?

ວັນທີເຜີຍແຜ່: 2026-09-11 · ຄໍລຳກົດໝາຍ ລາວປັນຍານິຕິ

ຢູ່ພາກເໜືອຂອງລາວ, ທ່ານໜຶ່ງໄດ້ບຸກເບີກ ແລະ ປູກຝັງຢູ່ເນື້ອທີ່ດິນກະສິກຳແຫ່ງໜຶ່ງຕັ້ງແຕ່ປີ 1997, ປີແລ້ວປີອີກຈ່າຍພາສີທີ່ດິນ. ຜ່ານມາຫຼາຍກວ່າຊາວປີ, ຜົນຜະລິດຈາກດິນໄດ້ລ້ຽງຄອບຄົວທັງໝົດ. ຈົນມື້ໜຶ່ງ, ມີບໍລິສັດໜຶ່ງມາຫາ, ບອກວ່າສິດໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນແມ່ນຂອງພວກເຂົາ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານນັ້ນສົ່ງຄືນທີ່ດິນ.

ທ່ານນັ້ນຕົກໃຈ: ຂ້ອຍປູກດິນມາເຄິ່ງຊີວິດ, ເປັນຫຍັງກະທັນຫັນກາຍເປັນຂອງຄົນອື່ນ?

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງນີ້ໄດ້ຂຶ້ນໄປຮອດສານປະຊາຊົນສູງສຸດລາວ. ຜົນສຸດທ້າຍແມ່ນ: ສານປະຊາຊົນສູງສຸດປະຕິເສດຄຳຮ້ອງຂອງໂຈດ, ຮັກສາຄຳຕັດສິນຂອງສານຊັ້ນສອງ, ຕັດສິນວ່າທ່ານນັ້ນມີສິດໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນດັ່ງກ່າວ.

ຄະດີນີ້, ຄວນໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ຖືຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນກະສິກຳຢູ່ລາວອ່ານຢ່າງລະອຽດ.

一、ສອງຝ່າຍຕ່າງເວົ້າຕ່າງຢ່າງ, ຂໍ້ຂັດແຍ່ງແມ່ນຫຍັງແທ້?

ຂໍ້ອ້າງຂອງໂຈດກົງໄປກົງມາ: ຕົນເອງມີສິດໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ຈຳເລີຍໄດ້ນຳໃຊ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ຄວນສົ່ງຄືນ.

ການຕໍ່ສູ້ຂອງຈຳເລີຍທ່ານນັ້ນກໍງ່າຍໆ: ດິນຜືນນີ້ຂ້ອຍບຸກເບີກນຳໃຊ້ຕັ້ງແຕ່ປີ 1997, ບໍ່ເຄີຍຢຸດ, ແລະ ພາສີທີ່ດິນທີ່ຄວນຈ່າຍກໍຈ່າຍບໍ່ຂາດແມ້ແຕ່ສະຫຼິງ.

ຈຸດຂັດແຍ່ງຫຼັກຂອງຄະດີ, ຕົວຈິງແລ້ວຕົກຢູ່ສອງບັນຫາ: ສິດໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນກະສິກຳເປັນຂອງໃຜ? ໃຜເປັນຜູ້ນຳສະເໜີຫຼັກຖານ?

二、ເຫດຜົນໃນການຕັດສິນຂອງສານ: ໃຜອ້າງ, ຜູ້ນັ້ນນຳສະເໜີຫຼັກຖານ

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດລາວໃນຄະດີນີ້ໄດ້ໃຫ້ຈຸດສຳຄັນໃນການຕັດສິນທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍ:

ຝ່າຍທີ່ອ້າງວ່າມີສິດໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ, ຄວນຮັບຜິດຊອບໜ້າທີ່ນຳສະເໜີຫຼັກຖານ. ຖ້ານຳສະເໜີຫຼັກຖານບໍ່ພຽງພໍໃຫ້ສານໝັ້ນໃຈໃນການອ້າງສິດຂອງຕົນ, ກໍຕ້ອງຮັບຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີ.

ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າ "ດິນນີ້ເປັນຂອງຂ້ອຍ" ບໍ່ພຽງພໍ, ຕ້ອງມີຫຼັກຖານສະໜັບສະໜູນ.

ແລະ ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສານກໍຍອມຮັບວ່າ: ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ວ່າຄອບຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນໄລຍະຍາວນານ, ແລະ ບໍ່ຖືກລົບກວນຈາກການອ້າງສິດ, ສາມາດເປັນພື້ນຖານໃນການກຳນົດສິດໃນການນຳໃຊ້. ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ທ່ານນັ້ນບຸກເບີກນຳໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕັ້ງແຕ່ປີ 1997 ແລະ ຈ່າຍພາສີທີ່ດິນ, ເປັນການສະໜັບສະໜູນທີ່ເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ການອ້າງສິດຂອງລາວ.

ຄະດີນີ້ໃນຂັ້ນຕອນໄດ້ນຳໃຊ້ມາດຕາ 106, 108, 109, 110, 111, 113 ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຟ້ອງຮ້ອງທາງແພ່ງ ປີ 2004, ແລະ ມາດຕາ 24 ຂອງກົດໝາຍກ່ຽວກັບຄ່າທຳນຽມຂອງສານ.

三、ຄະດີນີ້ໃຫ້ຄຳເຕືອນຫຍັງແກ່ຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນຢູ່ລາວ?

ທີໜຶ່ງ, ຫຼັກຖານຕ້ອງເກັບໄວ້ແຕ່ຫົວທີ. ໃບຢັ້ງຢືນການຈ່າຍພາສີທີ່ດິນ, ບັນທຶກການບຸກເບີກນຳໃຊ້, ຄຳໃຫ້ການຂອງພະຍານບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງ, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ປົກກະຕິເບິ່ງຄືບໍ່ສຳຄັນ, ແຕ່ເມື່ອຮອດຈຸດຂັດແຍ່ງກໍເປັນສິ່ງສຳຄັນ.

ທີສອງ, ການນຳໃຊ້ຕົວຈິງໃນໄລຍະຍາວນານມີຄຸນຄ່າໃນຕົວມັນເອງ. ການຄອບຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເປີດເຜີຍ, ແລະ ບໍ່ຖືກລົບກວນ, ໃນການປະຕິບັດທາງສານຂອງລາວສາມາດຖືກສານພິຈາລະນາເປັນປັດໄຈໄດ້.

ທີສາມ, ການອ້າງສິດຕ້ອງເຮັດຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ຖ້າທ່ານເປັນຝ່າຍທີ່ເຫັນວ່າສິດຂອງຕົນຖືກລະເມີດ, ໜ້າທີ່ນຳສະເໜີຫຼັກຖານຢູ່ກັບທ່ານ, ບໍ່ສາມາດຫວັງໃຫ້ສານຊອກຫຼັກຖານແທນທ່ານໄດ້.

ໃນລາວ, ການຊື້ຂາຍ ແລະ ການຖືຄອງທີ່ດິນ ແລະ ອະສັງຫາລິມະຊັບ, ໃບຢັ້ງຢືນພາສີ-ອາກອນ ແລະ ເອກະສານສິດທິມັກຈະຜູກພັນກັນ, ຄ້າຍຄືກັບສະຖານະການທີ່ກ່າວໄວ້ໃນ 《在老挝买卖土地房子，这笔税不交，转让文件可能办不下来》, ລ້ວນແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຫດຜົນດຽວກັນ: ຂັ້ນຕອນ ແລະ ເອກະສານ, ຕ້ອງຈັດໃຫ້ຊັດເຈນຕັ້ງແຕ່ປົກກະຕິ.

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ດິນບໍ່ເຄີຍແກ້ໄດ້ດ້ວຍພຽງປະໂຫຍກ "ຂ້ອຍນຳໃຊ້ມາດົນແລ້ວ", ແລະ ກໍບໍ່ສາມາດເອົາຄືນມາໄດ້ດ້ວຍພຽງປະໂຫຍກ "ດິນນີ້ເປັນຂອງຂ້ອຍ". ຫຼັກຖານ, ເວລາ, ຂັ້ນຕອນ, ຂາດຢ່າງໃດຢ່າງໜຶ່ງບໍ່ໄດ້.

ຖ້າທ່ານກໍພົບຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບສິດທິໃນທີ່ດິນຄ້າຍຄືກັນ, ລອງໄປຖາມ AI ຟຣີທີ່ https://www.123laoai.com ກ່ອນ, ຈັດສະຖານະການໃຫ້ຊັດເຈນ, ແລ້ວຈຶ່ງຕັດສິນໃຈຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປ.

ບົດຄວາມນີ້ຈັດທຳໂດຍ 老法智 LaoPaniti, ສຳລັບອ້າງອີງເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ຖືເປັນຄຳເຫັນທາງກົດໝາຍ.

ຄຳຖາມທີ່ພົບເລື້ອຍ

ພື້ນຖານທາງກົດໝາຍ

需要人办？相关服务在线提交 · ບໍລິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ · Get it done

相关阅读 · ອ່ານເພີ່ມ · Related reading

• ການຊີ້ຂາດຂ້າມຊາດເລື່ອງໜຶ່ງ: ນັກລົງທຶນມາກາວຟ້ອງລັດຖະບານລາວ, ສານສິງກະໂປຕັດສິນແນວໃດ?
• ການຟ້ອງຮ້ອງຂ້າມປະເທດ: ເປັນຫຍັງລັດຖະບານລາວຈຶ່ງຖືກສານອາເມລິກາປະຕິເສດໃນການຕິດຕາມໜີ້?
• ຂາຍລົດໃຊ້ໜີ້ສິນຄິດໄລ່ແນວໃດ? ການທົບທວນຄະດີຂໍ້ພິພາດຊື້ລົດຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດລາວ
• ການອອກຄຳສັ່ງສານໃຫ້ປົດອາກອນບັນຊີລັດຖະບານລາວຖືກປ່ຽນແປງ: ບົດຮຽນຈາກຄະດີຂ້າມຊາດ

← ກັບຄືນຄໍລຳກົດໝາຍ · ໜ້າຫຼັກ ລາວປັນຍານິຕິ · ຄູ່ມືເລືອກ AI ກົດໝາຍລາວ